4 mai 1989


La levée de l’espoir et sa répression tragique par un régime, sans doute en difficulté, mais qui a pu trouver les ressources nécessaires pour perdurer.

Non sans le consentement plus ou moins ouvert des « occidentaux ».

Un homme seul arrêtant une colonne de chars. Cette image a fait le tour du monde. Elle symbolise ce désir de liberté de millions d’individus écrasés par la dictature maoïste.

Alors que le communisme est en train de se fissurer en Europe de l’Est, une lumière s’allume là où on l’attendait le moins, en Chine, pays sous dictature communiste depuis quarante ans.

Le 15 avril 1989, Hu Yao Bang, secrétaire général du parti communiste chinois (PC), limogé pour"réformisme"en janvier 1987, meurt.

Deux jours plus tard, des étudiants pékinois manifestent en son souvenir et réclament sa réhabilitation posthume.

Le 19, ils se retrouvent devant le siège du PC d’où ils sont violemment dispersés par la police. Ils se déplacent alors vers la place Tien An Men qu’ils occupent.

Le 25 avril, les étudiants fondent une organisation indépendante, alors que le PC parle de « complot contre le parti communiste et le système socialiste ». Les manifestations reprennent et le 4 mai, plus de 300 000 étudiants défilent à Pékin et dans d’autres grandes villes.

Le lendemain, Zhao Ziyang, secrétaire général du PC, accepte de négocier. Rien n’y fait, une semaine plus tard, les étudiants débutent une grève de la faim à Tien An Men.

Le 15 mai, les manifestants profitent de la venue de Mikhaïl Gorbatchev et des télévisions étrangères pour se faire entendre. Trois jours plus tard, ils sont un million sur la grande place demandant la mise à la retraite du vieux Deng Xiaoping et la démission du Premier ministre Li Peng.

Des tensions se font alors jour au sein de la direction communiste entre réformateurs et conservateurs. Zhao Ziyang vient parler aux grévistes de la faim, mais le lendemain, Li Peng proclame la loi martiale et évince le secrétaire général.

Aussitôt les Pékinois se massent aux portes de la ville pour empêcher l’entrée de 300 000 soldats.
Les millions de manifestants demandent la liberté d’expression, l’indépendance syndicale, le droit de contrôler les dirigeants, la lutte contre la corruption des cadres.

C’est dans ce mouvement qu’apparaît la Fédération autonome des syndicats de Pékin.
Mais le 25 mai, l’armée se rallie aux conservateurs. Pendant ce temps les étudiants construisent la fameuse"déesse de la démocratie"au centre de la place Tien An Men. Finalement, le 4 juin à 2h du matin, le 27e corps d’armée pénètre sur la place, la nettoyant par la mitraille.

On parlera de plus de 1 300 morts. Après le massacre, des millions de manifestants envahissent les grandes villes de province. Les démocraties occidentales condamnent. Les autres pays de l’Est se taisent. Seuls, la RDA et Cuba approuvent.

La chape de plomb retombe alors sur l’Empire du milieu à partir du 10 juin, plus de 100 000 Chinois sont arrêtés. L’astrophysicien Fang Lizhi, le Sakharov chinois, doit se réfugier à l’ambassade américaine où il vivra cloîtré pendant un an. Une dizaine de"contre-révolutionnaires"sont exécutés après jugement.

Les occidentaux prennent quelques sanctions, mais devant l’énormité du marché économique chinois, ils se taisent vite. En effet les massacreurs de Tien An Men ont inventé le"capitalismo-communisme". En clair, l’ouverture du pays à l’économie de marché, sans démocratie, et pour le compte de la seule nomemklatura.


FO Force Ouvrière, La force syndicale

Récit d’une grève qui s’est étendue et généralisée, emportant tout ou presque sur son passage, pour laisser à la classe ouvrière des acquis historiques.
Au milieu des années trente la condition ouvrière est déplorable.

La crise de 1929 jette sur le pavé 1,1 million de chômeurs, soit 12% des actifs. Les salaires baissent de 8 à 20%.

En 1935, le pouvoir d’achat a diminué de 27%. Mais du fond des ateliers gronde une sourde révolte contre l’autoritarisme des patrons, la discipline plus sévère, la généralisation du chronométrage et des chaînes, les salaires de misère, la lèpre des taudis des banlieues ouvrières.

C’est dans ce contexte que se transforme le paysage syndical.

En septembre 1935, la CGT-U, la confédération d’obédience communiste décide de revenir à la"Vieille Maison".

Cette attitude découle en fait de la décision du PCF, qui, appliquant les consignes de Moscou, s’oppose désormais à Hitler et Mussolini.

La"réintégration"se traduit par une fusion, effective lors du congrès de Toulouse, en mars 1936. Les"Unitaires"ès qualités obtiennent deux places au Bureau confédéral : Benoît Frachon et Julien Racamond, marque d’une organisation en tendances, contraire à l’esprit de la CGT.

La CGT ainsi réunifiée demande le passage de la semaine de 48 heures à 40 heures, sans diminution de salaire. Le patronat refuse arguant de la concurrence étrangère.

En ce début de printemps 1936, le climat social est calme. En revanche, le climat politique est plus tendu. Réunies dans un front populaire, les gauches abordent les élections législatives du 26 avril et du 3 mai avec optimisme.
Impatient, le mouvement social ne va pas attendre le résultat du deuxième tour.

Les manifestations du 1er Mai sont imposantes. Pour avoir chômé le 1er Mai, des syndicalistes, ouvriers des usines d’aviation Bréguet au Havre et Latécoère à Toulouse, sont licenciés dès le lendemain.
Le 3 mai, le front populaire remporte les élections avec 376 sièges (147 SFIO, 106 Radicaux, 72 PCF, 51 socialistes indépendants) contre 222 aux droites. Mais constitutionnellement, Léon Blum doit attendre un mois pour former son gouvernement.

Les Bréguet et les Latécoère n’attendront pas. Le licenciement des syndicalistes a été la goutte d’eau de l’autoritarisme patronal dans le vase des rancœurs ouvrières.

Le11 mai, 600 ouvriers de Bréguet occupent leur usine, imités le surlendemain par les Latécoère. Le 14 mai, la région parisienne entre dans la danse. Les ouvriers de l’usine Bloch de Courbevoie font la grève sur le tas.

Désorientés par la victoire du Front populaire, apeurés par ces occupations pacifiques et spontanées qui empêchent tout lock-out et embauche de jaunes, déçus par les forces de l’ordre qui ne sont pas envoyées contre les grévistes, les patrons cèdent rapidement.

Dès le 15, Bloch accepte des augmentations de salaires, le paiement des journées de grève et l’instauration de congés payés.

Mais rien n’y fait, le mouvement se propage comme une traînée de poudre. La base et les dirigeants syndicaux multiplient les demandes d’un salaire minimum, des 40 heures et l’instauration de délégués du personnel.
Le 28 mai, ce sont les 35 000 Renault qui occupent leurs ateliers suivis par toute la métallurgie parisienne : Caudron, Chausson, Citroën, Farman, Fiat, Talbot... Un accord est vite trouvé chez Renault où le travail reprend dès le 30 mai.
Début juin, c’est l’ensemble du pays qui est touché. Les grèves venues de la base touchent la métallurgie, la chimie, le textile, les grands magasins, les cheminots et les PTT.

Les grèves touchant les mines, le bâtiment et les cafés-restaurants sont décidées par la direction de la CGT.
La Confédération générale de la production française prend peur. Elle entre en contact avec Léon Blum, qui vient de former son gouvernement, et lui demande d’organiser une entrevue avec la CGT. Cette dernière, qui a refusé d’entrer dans le gouvernement Blum au nom de la charte d’Amiens, accepte la rencontre qui débute le 7 juin à 15 heures à l’Hôtel Matignon. Les accords sont signés dans la nuit. Ils serviront de canevas pour négocier les conventions.

Cette première grande victoire du syndicalisme n’entraîne pas une reprise immédiate du travail. Le 9 juin, le bâtiment débraie. Le 11, il y a encore deux millions de grévistes, le jour où Maurice Thorez lance son fameux : « Il faut savoir terminer une grève ».

Le 12, la métallurgie parisienne reprend, mais début juillet il reste encore 200 000 grévistes.
Le 14 juillet 1936, une manifestation monstre célèbre dans une belle unanimité la prise de la Bastille, la fête de la Fédération et les accords Matignon. Charles Maurras, de l’Action Française, parlera de « la lie des faubourgs, mêlée à l’élément juif métèque ».
Les grèves de 1936 voient pour la première fois un vaste mouvement d’occupation ouvrière, sans arme, sans violence ni destruction. L’ambiance était à la fête, affirmant aussi la nouvelle puissance ouvrière. D’un seul coup tout s’arrête, le son de l’accordéon remplace le bruit des machines, sans pour autant basculer dans la grève générale insurrectionnelle demandée par les journaux d’extrême gauche comme La Lutte Ouvrière (trotskiste), Le Libertaire (anarchiste) et la Révolution Prolétarienne (syndicaliste révolutionnaire).

D’un million d’adhérents en mars, la CGT passe à cinq millions de membres en juin. C’est dans les branches où elle était peu représentée qu’elle progresse le plus.

Chez les dessinateurs industriels elle passe de 500 à 80 000 adhérents, dans la chimie, de 4 000 à 200 000 et dans la métallurgie, de 50 000 à 780 000, dont 700 à 25 000 chez Renault.

C’est donc dans le secteur privé que le mouvement a été le plus vaste et le plus profond. La fonction publique, contente du gouvernement de Front populaire en qui elle se reconnaît, est plutôt restée en retrait de cette lame de fond.
Mais le patronat n’a pas regardé les bras croisés, en spectateur impuissant, l’expérience de 1936.

Affolé en mai, sonné en juin, il est déjà plus vigoureux en septembre et d’après l’expression de l’historien Jean Bouvier, « en pleine forme en février 1937 ».
Après le premier été des congés payés, le gouvernement Blum marque"la pause".

Les projets de retraite des vieux travailleurs, de fonds national du chômage et d’échelle mobile des salaires sont abandonnés.

Pourtant les grandes grèves de 36 ne furent pas qu’un feu de paille.

Elles ont profondément marqué l’imaginaire collectif du mouvement ouvrier et du syndicalisme français.

Le chômage massif constitue l’armée industrielle de réserve, plus son nombre est élevé, mieux ce sera pour le capitaliste qui pourra ainsi affirmer au prolétaire au cas où ce dernier refuserait de travailler, qu’il peut embaucher une personne à moindre coût moyennant le même travail étant donné que l’armée industrielle de réserve est importante.

Karl Marx

LES CHÔMEURS ET LES SALARIES

Les libéraux ne cessent de nous dire que tous les salariés et chômeurs sont libres et qu’on ne saurait les comparer à des serfs du Moyen-âge ou des esclaves de l’antiquité (ou du temps du commerce triangulaire ) et évoquer l’exploitation. Les individus – nous disent-ils – sont tout à fait libres, Libres de « choisir », de démissionner, d’aller travailler ailleurs.
On ne doit certainement pas vivre dans le même monde. Dans notre monde à nous, en période de crise et donc de surabondance des chômeurs ( qui comme on sait sont des agents économiques engagés dans une lutte à mort, dans une ère où règne l’individualisme), quel individu normalement constitué va se permettre de refuser un job alors qu’il doit rembourser le crédit de la maison, payer les multiples factures, subvenir à ses besoins et nourrir ses gosses ? Quel individu va se permettre de refuser – en période de crise – l’un des seuls jobs restants de la région ? Allons, allons… soyons un peu sérieux…
L’individu en question – et les libéraux le savent très bien, d’ailleurs tout le monde le sait… – sera dans l’obligation d’accepter ce job ainsi que le salaire, aussi modique soit-il, les horaires et les conditions fixées par son employeur, à plus forte raison dans une période de crise. Il ne pourra pas se permettre de faire la fine bouche parce que l’armée de réserve que constituent les innombrables bataillons de chômeurs ne manque pas.

« Quoi ?! vous ne souhaitez pas ces horaires irréguliers, décalés et cette mirobolante et coquette somme de 570 euros par mois sous le prétexte merdique que vous avez trois fillettes en bas âge ? Ah ces chômeuses ! que des privilégiées ! on vous offre du boulot et vous vous permettez de faire la fine bouche ! Madame, on fait pas d’humanisme ici.

C’en est déjà bien assez ! Si vous n’êtes pas contente, c’est votre problème. De toutes les façons, nous recevons chaque jour des courriers de chômeurs donc bon … »
D’un point de vue strictement légal donc, celui qui va vendre sa force de travail sera considéré comme libre et l’égal de l’employeur. Mais dans le réel, tel ne sera pas le cas, loin s’en faut. Prenons garde à ne pas souvent associer le réel et le Vrai au droit positif. Ici donc, c’est le détenteur des moyens de production qui domine.

Mais nous entendons déjà d’ici des clameurs au loin. Des indignations. Quoi ?! Comment ?! nous avons osé mettre en lumière ce qui se passe dans les coulisses (secret de polichinelle), nous avons osé contredire le Sacro-saint évangile libéral de la prêtraille du lucre. Voici que nous les entendons déjà nous ressortir le sempiternel argument sur la liberté véritable du travailleur en période de plein emploi, argument qu’on n’aurait – à ce qu’il semblerait – aucunement pris en compte.

Soit ! Analysons donc les arguments suivants de nos bons amis libéraux =

« Voyez-vous mon bon ami, ce que vous dites est certes vrai en période de crise économique, mais perd de sa pertinence en période de plein emploi, d’où – sauf votre respect – un certain simplisme dans vos propos. En effet, en période de crise économique, ceux qui vendent leur force de travail sont les maîtres du jeu. Vu qu’il n’y aura pas assez de main-d’œuvre disponible, les patrons vont certainement faire tout ce qui leur est possible pour attirer la main-d’œuvre, satisfaire les désirs les plus profonds des travailleurs : augmentations de salaire, primes, avantages en tout genre etc.. Comme il y aura toujours besoin de main-d’œuvre, le travailleur pourra démissionner et offrir sa force de travail à d’autres détenteurs des moyens de production. »

Argumentaire intéressant, mais chers lecteurs, est-il besoin de se laisser encore prendre par cette grossière félicitée temporaire ? Prenez garde ! Plus belle sera la soirée fortement alcoolisée, plus douloureuse sera la gueule de bois.

Comme vous le savez, en période d’embellie économique, c’est Production, Production, Production, Consommation, Consommation, Consommation.

Dans ce système, le coût d’un objet va varier dans le temps. Par exemple, si un smartphone coûte aujourd’hui une centaine d’euros, peut-être coûtera t-il 50 euros dans trois ans. Plusieurs raisons pour expliquer cet état de fait : innovations technologiques, concurrence (donc les vendeurs sont obligés de baisser les prix pour attirer les clients et ainsi écouler les marchandises), etc.

N’oublions pas que dans ce jeu, ce sont toujours LES PLUS GROS, ceux qui peuvent payer pour les brevets, inciter – via les pubs – les clients à consommer leurs produits, investir, délocaliser, obtenir des investissements conséquents des banques, qui sont et seront toujours les grands gagnants.

Les petits ou les perdants – déjà distancés technologiquement par les gros, le public s’intéressant toujours aux nouveautés, et du fait de la concurrence – vont donc s’évertuer à baisser les prix des produits. Or, dans chaque produit, il y a une infine part du salaire de l’employé, ainsi que le coût relatif à l’entretien de la machine, les matières premières, le transport, le profit de l’employeur etc. L’employeur ne pouvant se permettre de réduire les coûts relatifs à l’entretien de la machine, le coût des matières premières, etc, il s’ensuit donc qu’il va être contraint de se débarrasser de bon nombre de ses salariés et/ou baisser les salaires.
[ Le salaire, soit individuel d'un poste, sur un autre, ou sur la masse salariale de façon plus globale, constitue l’un des seuls coûts variables à la portée de l’employeur ]

Supposons qu’il licencie. Il va certainement demander aux salariés restants de produire davantage, de fournir une plus grosse charge de travail – à salaire identique ou moindre ( très forte forte probabilité !) – pour combler le départ forcé des autres salariés.

Les travailleurs, en sachant que l’entreprise ne se porte pas au mieux, vont certainement réduire leurs dépenses car l’entreprise pouvant faire faillite ou étant très affaiblie, il serait insensé d’entretenir le même train de vie qu’à l’accoutumée.
Mais du fait de la RÉDUCTION des dépenses du salarié qui est aussi un consommateur une moindre consommation commence à se faire jour, et s'installe dans la région, la ville, le pays tout entier.

Donc moins d’achats, et PLUS DE PERTES pour d’autres employeurs, parmi lesquels l’employeur de ces salariés. Le patron ne parvenant donc pas à vendre ses produits, du moins suffisamment pour escompter quelque bénéfice, il va encore baisser les prix (La concurrence l’y obligera aussi, car ce sera à qui vendra au plus bas prix à des consommateurs désormais appauvris ), ce qui va encore signifier des baisses des salaires, corrélées à une dégradation des conditions de travail, par manque de moyens et d'effectifs, des licenciements en pagaille. Départs non compensés, bine évidemment. Et ainsi de suite.
Il s’ensuit donc du fait de la perte de pouvoir d’achat des consommateurs – une ruine à court et moyen terme des petits artisans, commerçants, etc. Ce qui va aussi finir par affecter les gros employeurs qui vont licencier en pagaille, éventuellement délocaliser.

Et patatras ! C’est la crise (Nous ne parlons même pas des bulles financières, des crises bancaires, des variations dans le coût des matières premières etc.) Les petits et moyens sont emportés ! Et les gros vont fusionner pour devenir encore plus gros et/ou restreindre certains coûts, attendre que la crise passe… en sollicitant des cadeaux fiscaux, des avantages et plus de flexibilité pour rebooster l’économie.

Moins de consommation et plus de chômeurs, c’est moins de rentrées fiscales pour l’Etat. Et comme les gros n’auront de cesse de faire du chantage aux hommes politiques et de remplir des fleuves entiers de leurs larmes de crocodile pour payer moins d’impôts (compétitivité qu’ils disent…), ce sont les classes intermédiaires qui vont trinquer (énormément), ainsi que les classes populaires.

L'état va rogner sur les dépenses sociales, amoindrir les budgets de frais de santé, des services administratifs de contrôles (médecine et inspection du travail, contrôles sanitaires, entre autres) ce qui va affecter les plus faibles, celles et ceux qui sont déjà en situation de précarité.
Historiquement, ce sont toujours les PLUS GROS qui s’en sortent le mieux en période de crise. Ce seront donc encore les plus gros employeurs qui vont l’emporter et les salariés et les chômeurs seront les plus grands perdants.

D’autant plus que les chômeurs et les salariés ont tendance à se détester pour le plus grand bonheur des gros.

Les employeurs, qui pratiquent le dumping social, savent bien utiliser ces situations soit en employant des personnes qui ne sont pas en règle avec l'administration (étrangers sans papier), ne parlant pas notre langue, peu qualifiées, qu'ils sous-paient, sous-traitent socialement, soit ils vont chercher de la main d'oeuvre dans d'autres régions d'Europe, à moindre coûts, avec des règles sociales inférieures, ou ils délocalisent une partie du travail (exemple des abattoirs de volaille, ou de porc).

Les bénéfices et les dividendes continuent d'être engrangés, même, et surtout, ajouterai-je en période de crise.

« Ah ! Ces chômeurs, ils sont trop fainéants ! Ils pourraient faire des efforts pour trouver du boulot ! Ils ne pensent qu’aux allocs, ce sont des assistés, des tricheurs, des fraudeurs aux aides sociales ! »
« Ah ces étrangers, ils viennent voler nos jobs »; « » Ou « Ah ces étrangers, ils bossent pas et profitent allègrement des allocs »
« Ah les salariés français ne sont que des râleurs qui bossent pas assez » ...

Assez marrant cette propension qu’à l’opprimé à en vouloir à d’autres opprimés. Quand un usager/client sera fortement mécontent d’un service, d’un surcoût ou d’un manque d’information, il aura tendance à engueuler la pauvre employée ( serveuse, conseillère clientèle d’un call-center, la pauvre étudiante qui travaille au Mcdo pour survivre et financer ses études, qui est débutante et qui n’en peux plus à tel point qu’elle est sur le point de s’effondrer en larmes etc.) plutôt que s’en prendre à la direction, aux cadres dirigeants…

Donc, même en période de plein emploi, le salarié ne sera maître du jeu que temporairement ( A noter que du temps de l’Europe prospère, des trente glorieuses et donc d’une période de relative plein emploi, une grande partie de la population mondiale vivait – et vit toujours – dans une indigence extrême. Nous vivons toujours dans un système, qui ressemble par bien des aspects au système esclavagiste athénien ou romain : Une minorité vit toujours aux dépens d’une immense majorité. Et dans cette minorité, il y a une ultra-minorité qui concentre toutes les richesses…)